Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. VIII SA/Wa 333/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją

z [...] stycznia 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.

z 2012r., poz. 749, dalej "O.p."), w związku z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 99 ust. 12 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej "ustawa o VAT") oraz art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652 ze zm.; dalej zwana "ustawą zmieniającą") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z [...] czerwca 2013r. określającą skarżącemu E. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "[...]" kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2012 r.

2.1. W wyniku kontroli podatkowej ustalono nieprawidłowości w zakresie odliczenia

w całości podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej zakup samochodu marki [...] zarejestrowanego jako pojazd specjalny - bankowóz typu C. Ustalenia te w toku postępowania podatkowego doprowadziły organ I instancji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. do stwierdzenia, że samochód ten nie jest wykorzystywany w działalności skarżącego zgodnie z jego przeznaczeniem i nie jest konieczne jego wykorzystywanie w prowadzonej przez skarżącą działalności polegającej na usługach budowlanych. Organ I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w toku którego ustalił, że skarżący części rozliczeń ze swoimi kontrahentami dokonuje w gotówce (przyjmowanie zapłaty za wykonane usługi, wypłata wynagrodzeń za pracę). Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił też, że skarżący miał zawartą z firma D. umowę na monitorowanie samochodu. W związku z powyższym organ podatkowy nie uznał prawa podatnika do odliczenia w całości podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie tego samochodu. Organ stwierdził jednakże, że z uwagi na to, iż pojazd wykorzystywany jest do opodatkowanej działalności podatnika, to podatnikowi, na podstawie ww. art. 3 ust. 1 i 6 ww. ustawy, przysługuje prawo do odliczenia 60% kwoty podatku określonych w fakturach nabycia nie więcej jednak niż 6.000 zł.