Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. III SA/Po 1619/13

Dnia 27 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] maja 2013r. nr [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...], po rozpatrzeniu sprawy z odwołania [...] D. M. od decyzji Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej - ul. [...] w P. - poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], Zarząd Dróg Miejskich w P., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P., po rozpatrzeniu z urzędu sprawy zajęcia pasa drogowego ulicy [...], poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi, nałożył na [...] D. M. karę pieniężną w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2011 r. kontroli stwierdzono zajęcie pasa drogowego ul. [...], będącej drogą powiatową, pod reklamę - bez wymaganego zezwolenia. Ustalono, że przedmiotowa reklama, o łącznej powierzchni 12,00 m2, stanowi własność Y. W związku z powyższym w dniu [...] czerwca 2011 roku wszczęte zostało, z urzędu, postępowanie administracyjne w sprawie zajęcia pasa drogowego przez reklamę, o czym został zawiadomiony właściciel reklamy. W dniu 2 sierpnia 2011 r. wpłynęło pismo Y, z którego wynikało że powierzchnia reklamowa dzierżawiona jest od właściciela reklamy - [...] D. M. Wobec powyższego w dniu 9 sierpnia 2011 roku zostało wysłane zawiadomienie o wszczęciu postępowania do firmy [...] D. M. W dniu 14 listopada 2011 r. wpłynęło z kolei pismo od D. M. z informacją, że umowę na wynajem konstrukcji pod reklamę zawarł w przekonaniu, iż znajduje się ona na działce należącej do biurowca położonego przy ul. [...]. Właściciel nośnika reklamowego zadeklarował usunięcie reklamy zgodnie z terminem obowiązującym w umowie. W dalszej kolejności organ I instancji podał, że korespondencja wysyłana do X Sp. z o.o. wróciła z adnotacją "adresat wyprowadził się", a w Krajowym Rejestrze Sądowym znajduje się informacja o wykreśleniu podmiotu z rejestru przedsiębiorców. Niemożliwe stało się więc, w ocenie organu, powołanie tego podmiotu na świadka.