Wyrok WSA w Opolu z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Op 207/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 grudnia 2013 r., nr [...], Opolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Opolu, działając na podstawie art. 92 a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 z późn. zm.), zwanej dalej u.t.d., nałożył na A. H., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: [...] ul. [...] w [...], karę pieniężną w wysokości 6 500 zł. W obszernym uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że kara ta została nałożona z tytułu naruszenia przepisów u.t.d., w zakresie następującego, ustalonego stanu faktycznego, tj. skrócenie dziennego czasu odpoczynku (1); przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy (2); przekroczenie maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu (3); skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku (4); przekroczenie całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w ciągu dwóch kolejnych tygodni (5); naruszenie obowiązku wczytywania danych z urządzenia rejestrującego (6). Powyższe ustalono podczas kontroli pojazdu marki [...] o nr rej. [...] z naczepą o nr rej. [...], kierowanym przez J. P. Kontrola miała miejsce w dniu 8 listopada 2013 r., z której sporządzono niekwestionowany protokół kontroli nr [...]. W dniu kontroli, pojazdem tym wykonywany był przewóz drogowy rzeczy z Niemiec do Polski. Kierowca okazał dokument związany z przewożonym towarem, jak również przedłożył do kontroli m.in. kartę kierowcy z tachografu cyfrowego. W toku tej samej kontroli pobrano także dane z pamięci tachografu cyfrowego kontrowanego pojazdu. Przed wydaniem rozstrzygnięcia, strona skorzystała z prawa wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, składając wyjaśnienie w przedmiocie powyższych naruszeń.