Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. I SA/Lu 63/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Jerzy Dudek, Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A. Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2009 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A z siedzibą w Z., Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2009r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w Z. przeprowadził w A z siedzibą w Z. (podatnik) kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń z budżetem państwa podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2009r., której wyniki opisane zostały w protokole kontroli z dnia 22.02.2011r., a następnie, po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2009r., wydał w dniu [...] decyzję nr [...], którą określił podatnikowi zobowiązanie w tym podatku w kwocie 3644,00 zł.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...], nr [...], uchylił wymienioną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jednak decyzja ta uchylona została wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 października 2012r., sygn.akt I SA/Lu 516/12. W uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo przyjął, iż w sprawie pełnomocnik podatnika nie był prawidłowo umocowany, jednak niekonsekwentnie uznał, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona temu, nieskutecznie umocowanemu, pełnomocnikowi.

W konsekwencji, postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji z dnia [...] z uwagi na fakt, że decyzja ta nie została prawidłowo doręczona stronie. Następnie, po przeprowadzeniu ponownie postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Celnego w Z. wydał powołaną wyżej decyzję z dnia [...], nr [...], określającą wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym w kwocie 3644,00 zł.