Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Bd 170/14

Dnia 24 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Tyliński sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 roku sprawy ze skargi Gminy B. K. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Starosta W. na podstawie art. 98 ust. 3, art. 129 ust. 1 i 5 pkt 1, art. 130 ust. 2 i art. 132 ust. 1a, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, dalej zwanej u.g.n.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej zwanej k.p.a.), ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł dla G. i S. małż. U., za działkę oznaczoną numerem [...] o powierzchni [...] ha, położoną w obrębie ewidencyjnym W.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Kierownik Urzędu Rejonowego we W. decyzją z dnia [...] października 1994 r., znak: [...] zatwierdził geodezyjny podział nieruchomości. Na podstawie ww. decyzji działka oznaczona numerem [...] przeszła z dniem [...] października 1994 r. na własność Miasta i Gminy B. z przeznaczeniem pod budowę ulicy do obsługi działek powstałych w wyniku tego podziału.

Dalej organ wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2006 r. ustalił na rzecz G. i S. małż. U. odszkodowanie w wysokości [...] zł. Od powyższej decyzji odwołanie złożyli Burmistrz B. oraz G. i S. małż. U. Wojewoda K.-P. rozpatrując powyższe odwołanie decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyli Burmistrz B. oraz G. i S. małż. U. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 12 września 2007 r., sygn. II SA/Bd315/07, uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym Wojewoda K.-P. decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. uchylił decyzję Starosty W. z dnia [...] października 2006 r. w całości i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie Starosta W. decyzją z dnia [...] września 2012 r. ustalił dla G. i S. małż. U. odszkodowanie w wysokości [...] zł. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli Burmistrz B. i S. U. Wojewoda K.-P. decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda stwierdził, że organ I instancji uchybił przepisowi art. 10 § 1 k.p.a. poprzez m.in. niezapewnienie stronom tego postępowania pełnego i czynnego ich udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego i niedoręczenie pełnomocnikowi Burmistrza B. zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy stwierdził także w uzasadnieniu swojej decyzji, że organ pierwszej instancji "winien rozważyć przede wszystkim możliwość oceny prawidłowo sporządzonego w sprawie operatu szacunkowego przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych, mając wszakże na uwadze to, iż w przypadku, gdy operat szacunkowy oraz wyjaśnienia złożone przez biegłego na żądanie organu w dalszym ciągu są kwestionowane, na Stronę przechodzi ciężar przeprowadzenia przeciwdowodu z opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych".