Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. I SA/Bd 539/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu III i IV raty 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

I SA/Bd 539/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta I. odmówił skarżącemu umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu III i IV raty

2013 r.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu przywołało art. 67a § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej jako O.p.), zgodnie

z którym organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b,

w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Umorzenie zaległości podatkowej powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub w takiej części, w jakiej została umorzona zaległość podatkowa. Organ podał, że z akt sprawy wynika, iż podatnik występuje w sprawie jako osoba fizyczna, zatem w sprawie nie znajduje zastosowania art. 67b O.p.

SKO zaznaczyło, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, iż stanowiąc w zakresie umarzania zaległych należności podatkowych ustawodawca upoważnił organy podatkowe do orzekania w ramach tzw. uznania administracyjnego, pozostawiając organom ocenę tego, czy w konkretnej sprawie występują okoliczności uzasadniające umorzenie i ocenę jego zakresu, która powinna być dokonana według stanu faktycznego obowiązującego w momencie podejmowania rozstrzygnięcia. Uznaniowy charakter decyzji oznacza, że stwierdzenie istnienia przesłanek w postaci "ważnego interesu podatnika" lub "interesu publicznego" jest warunkiem wstępnym ewentualnego umorzenia, ponieważ organ ma możliwość dokonania swobodnego wyboru w ocenie tego, czy zachodzi przypadek uzasadniający umorzenie. W związku z tym, że ulga podatkowa w postaci umorzenia zaległości podatkowej stanowi odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania, musi ona mieć charakter wyjątkowy, związany z wystąpieniem zdarzeń z reguły niezależnych od samego podatnika. Niemniej jednak, decyzje podejmowane w ramach tzw. uznania administracyjnego powinny uwzględniać całokształt okoliczności faktycznych, jakie wskazywać mogłyby na ważny interes podatnika lub ważny interes publiczny, nie naruszając przy tym zasady swobodnej oceny dowodów. Ponieważ ustawodawca nie podał ustawowej definicji "interesu podatnika" i "interesu publicznego" to