Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. IV SA/Wa 2908/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2014 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W., po rozpoznaniu wniosku Z. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] października 2013 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchyliło decyzję własną z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] i odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Dzielnicy U. W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż pismem z dnia [...] marca 2011 r. Z. S. wystąpiła do organu pierwszej o wszczęcie postępowania w sprawie usunięcia przyczyn zalania terenu jej działki położonej przy ul. [...] w W., gdyż trwa to nieprzerwanie od 2009 roku. Stan taki spowodował, iż w budynku na poziomie parteru stoi woda, zalane zostały urządzenia ( dwa piece c.o.), a cala roślinność została bezpowrotnie zniszczona. Zostało to spowodowane zagospodarowaniem działek sąsiednich poprzez wybudowanie na nich obiektów budowlanych i wyniesienie terenów sąsiednich nawiezionymi masami ziemnymi.

Decyzją z dnia [...]. grudnia 2011 r., nr [...], Zarząd Dzielnicy U. m. W. umorzył wszczęte z urzędu, zawiadomieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., postępowanie administracyjne w sprawie zmiany stanu wody na gruncie w rejonie działki nr ew. [...] z obrębu [...]., położonej przy ul. [...] w W.. W uzasadnianiu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że nie znalazł podstaw do zastosowania art. 29 ust 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. nr 115, poz. 1229 ze zm.) nakazującego właścicielom gruntów sąsiednich przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom. Organ umorzył postępowanie uznając je za bezprzedmiotowe.