Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2014 r., sygn. V SA/Wa 2529/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2014 r. sprawy ze skargi U. z siedzibą w ... na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... września 2013 r. nr ... w przedmiocie odmowy zwrotu pozostałej kwoty podatku akcyzowego wraz z oprocentowaniem oddala skargę

Uzasadnienie

U. GmbH z siedzibą w ... (dalej: Skarżąca lub Spółka) wnioskiem z ... grudnia 2011 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie o zwrot podatku akcyzowego w wysokości ... zł z tytułu dostaw wewnątrzwspólnotowych wyrobów akcyzowych.

Decyzją z ... kwietnia 2012 r., Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie odmówił zwrotu podatku akcyzowego w żądanej wysokości.

Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (dalej: Dyrektor IC lub organ odwoławczy) w wyniku rozpatrzenia wniesionego odwołania decyzją z ... września 2012 r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż organ podatkowy pierwszej instancji ponownie rozpatrując sprawę winien zbadać, czy w krajowym systemie prawnym istnieją przepisy realizujące cele dyrektywy wyrażone w konkretnych przepisach dyrektywy Rady 2008/118/WE z 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009r. ze zm., dalej: "Dyrektywa Horyzontalna"), jak i jej motywach zawartych w preambule, a następnie zbadać, czy Spółka spełnia warunki do dokonania zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostaw wewnątrzwspólnotowych dokonanych na podstawie przedstawionych dokumentów. Ponadto w ocenie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, organ pierwszej instancji winien rozważyć, czy w sprawie zastosowanie znajduje bezpośrednio przepis art. 33 ust. 1 i ust. 6 Dyrektywy Horyzontalnej, na który bezpośrednio wskazuje Spółka zarówno w piśmie z 6 grudnia 2011 r., jak i w piśmie procesowym z 18 stycznia 2012 r. i w odwołaniu od decyzji, a także czy Spółka spełnia pozostałe przesłanki dotyczące zwrotu podatku akcyzowego szczegółowo określone w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 20 sierpnia 2010 r. w sprawie zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych (Dz. U. Nr 157. poz. 1053, zwanym dalej: "rozporządzeniem w sprawie zwrotu akcyzy").