Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2014 r., sygn. VI SA/Wa 1995/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi "P." Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 w związku z art. 131 ust. 2 pkt 1, art. 132 ust. 1 pkt 2, art. 132 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze. zm. dalej "P.w.p.") oraz art. 98 K.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 P.w.p. decyzją z [...] czerwca 2012 r. znak [...] po rozpatrzeniu sprzeciwu P. S. A. z siedzibą w [...], odmówił unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "1906 Lubelski Spirytus Rektyfikowany" [...] na rzecz W. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...], obecnie należącego do S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...].

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym

i prawnym.

Pismem z [...] grudnia 2004 r. przedsiębiorstwo L. S.A. z siedzibą w [...] zgłosiło oznaczenie słowno-graficzne "1906 LUBELSKI SPIRYTUS REKTYFIKOWANY" przeznaczone do oznaczania towarów zawartych w klasie: 33 klasyfikacji Nicejskiej, tj. wyroby alkoholowe.

Urząd Patentowy RP decyzją z [...] stycznia 2007 r., działając na podstawie art. 147 oraz art. 150 p.w.p., udzielił prawa ochronnego na wnioskowany znak słowno-graficzny "1906 LUBELSKI SPIRYTUS REKTYFIKOWANY" [...], na rzecz L. S.A. w [...] - później W. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...], która była uprawniona do powyższego znaku w dniu wydawania przez Urząd Patentowy decyzji z [...] czerwca 2012 r. Uprawniony uległ dalszemu przekształceniu w firmę W. Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w [...], która zbyła prawo ochronne na przedmiotowy znak S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Uprawnioną do przedmiotowego znaku w dniu wydania niniejszego wyroku była zatem S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Następnie, W. Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w [...], uległa kolejnemu przekształceniu w firmę S. S.A. z siedzibą w [...].