Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. VI SA/Wa 2443/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r. sprawy ze skargi "L" Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji na wydobywanie kopaliny oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Środowiska decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] odmawiającą L. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej zwana także "stroną", "skarżącą") udzielenia koncesji na wydobywanie kopaliny.

Rozstrzygnięcie organu zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:

W dniu [...] kwietnia 2013 r. Marszałek Województwa [...] wydał decyzję nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia L. Sp. z o.o. z/s w Z. koncesji na wydobywanie metodą odkrywkową kopaliny ze złoża piasku ze żwirem "[...]", gmina [...], powiat [...] , województwo [...]. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wskazał, iż w zaistniałej sytuacji nie byłoby przeszkód do udzielenia przedmiotowej koncesji gdyby nie fakt, ze złoże kruszywa naturalnego "[...]" położone jest w [...] ustanowionym rozporządzeniem nr [...], zwanego dalej "rozporządzeniem". Zdaniem organu I instancji, postanowienia rozporządzenia sprzeciwiają się udzieleniu przedsiębiorcy wnioskowanej przez niego koncesji.

Od ww. rozstrzygnięcia strona wniosła w ustawowym terminie odwołanie, w którym zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów:

1. art. 7, 8, 9 i 10 § 1 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a., poprzez:

a) niewyjaśnienie istniejącego stanu faktycznego sprawy, w szczególności nieustalenie czy złoże "[...]" i "[...]" stanowią to samo złoże w znaczeniu geologicznym oraz czy złoże "[...]" (działka nr [...]) zostało udokumentowane przez Skarb Państwa - [...] przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r.,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00