Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 maja 2014 r., sygn. II SA/Kr 418/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie : WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Waldemar Michaldo Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , po rozpatrzeniu odwołań R.F. , M.F. i B.B. , decyzją z dnia 30 grudnia 2013 r. znak: [....] utrzymało w mocy decyzję nr [....] wydaną w dniu 8 lipca 2013r. przez Prezydenta Miasta K:

- stwierdzającą, że na działkach nr nr [....] stanowiących własność B.B. nastąpiły zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie oddziaływujące na grunty sąsiednie, tj. na działkę nr [....] stanowiącą własność M.G. , w związku z tym nakazującą B.B. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom szczegółowo wskazanych w decyzji;

- stwierdzającą, że na działkach nr [....] i [....] stanowiących własność B.B. nie nastąpiły zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie oddziaływujące na grunty sąsiednie, tj. na działkę nr [....] , stanowiącą własność M.G. .

Kolegium podkreśliło, że zaskarżona decyzja wydana została - tak samo jak decyzja organu I instancji z dnia 8 lipca 2013 r. - w trybie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Prowadząc ponownie postępowanie organ I instancji, a następnie Kolegium rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym, miały na uwadze konieczność wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2012 r. sygn. II SA/Kr 1763/11, który zapadł w przedmiotowej sprawie i którym organy administracji są związane. W wyroku tym natomiast Sąd wyraźnie wskazał, jakie okoliczności sprawy wymagają ponownego ustalenia, wyjaśnienia i oceny, określając tym samym zakres ponownie prowadzonego postępowania. Stąd też Kolegium dokonując oceny sprawy w postępowaniu odwoławczym miało w szczególności na uwadze zalecenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wynikające z ww. wyroku.