Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2014 r., sygn. I SA/Kr 58/14

|Sygn. akt I SA/Kr 58/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2014 r., sprawy ze skargi K. Z., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 4 listopada 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r., - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji-

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 4 listopada 2013 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania K.Z. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w wysokości 15.510 zł wraz z odsetkami za zwłokę.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ podniósł, że K.Z. pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z wnioskiem o rozłożenie na raty zapłaty zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych, należnego z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego za lokal mieszkalny nr [...] położony w T. przy ul. L.. W treści wniosku wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i życiowej oraz że nie była świadoma konieczności zapłaty podatku z wyżej wymienionego tytułu.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego decyzją wydaną w dniu 22 lipca 2013 r. odmówił wnioskowanego przez stronę rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w wysokości 15.510 zł wraz z odsetkami za zwłokę ze względu na niespełnienie przesłanki interesu publicznego.

K.Z. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, w którym podniosła, że organ oparł rozstrzygnięcie jedynie na analizie interesu publicznego, natomiast nie wziął pod uwagę jej ważnego interesu jako podatnika, przekroczył granice uznania administracyjnego, w konsekwencji czego naruszył normy prawa materialnego. Podkreśliła, że istotnymi dla rozstrzygnięcia powinny być okoliczności związane z jej sytuacją finansową. Obecnie otrzymuje emeryturę w wysokości 1.119,45 zł miesięcznie. Średnie miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego wynoszą około 260 zł, energia elektryczna 400 zł. Spłaca kredyt w Banku Pekao S.A. w kwocie 250 zł miesięcznie. Ma na utrzymaniu bezrobotnego syna, z którym zamieszkuje. Według strony, suma tych okoliczności przemawia za spełnieniem przesłanki "ważnego interesu podatnika" uzasadniającej zadośćuczynienie żądaniom wniosku. Wskazała, że zaproponowana we wniosku o rozłożenie na raty kwota 100 zł miesięcznie jest jedynie propozycją wyjściową. W przypadku gdyby syn znalazł zatrudnienie, jest gotowa spłacać wyższe kwoty przy wsparciu finansowym syna. Dodała, że w jej przekonaniu rozłożenie na raty nie narusza wbrew uznaniu organu interesu publicznego, gdyż konsekwencją rozłożenia na raty będzie spłata zaległego podatku, a co za tym idzie, zaspokojenie potrzeb budżetowych Państwa. Natomiast odmowa możliwości spłaty ratalnej i ewentualne wszczęcie egzekucji doprowadzi, jak zauważyła na koniec odwołująca się, do utraty zdolności utrzymania koniecznego jej samej i rodziny.