Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Wr 506/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant: Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. C. z/s w L. w upadłości układowej na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. nr [...] określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za marzec 2009 r. w kwocie 18.819 zł (zmieniającą decyzję z dnia [...] r. nr [...] przez dokonanie wymiaru uzupełniającego).

Z ustaleń faktycznych wynika, że podatnik prowadził działalność gospodarczą pod firmą "A" w zakresie handlu wyrobami ropopochodnymi, w tym olejem opałowym. W trakcie prowadzonego w stosunku do podatnika postępowania podatkowego, mającego na celu weryfikację obrotu paliwami za okres od 1 marca do 31 grudnia 2009 r., organ podatkowy pierwszej instancji ustalając, iż strona dokonała w tym okresie zakupu 261.852 litrów oleju opałowego lekkiego o kodzie CN 27101945 przede wszystkim do dalszej odsprzedaży oraz własnych celów opałowych, stwierdził, że w marcu 2009 r. strona sprzedała 21.475 litrów oleju opałowego. Sprzedaż potwierdzona została dokumentami - do faktur dołączono oświadczenia nabywców oleju opałowego. Stwierdzono w następujących przypadkach, że oświadczenia nabywców oleju opałowego: "B", PHU "C", "D", "E", "F", "G", PHU "H", PPH "I", PPHU "J" s.c., "K" (oświadczenie nr 166B,168,176,179,180A,180B,183,185,186,188,196,197) - w zakresie nie wskazania rodzaju i typu urządzenia grzewczego lub/i braku czytelnego podpisu, oraz "L", "M", (oświadczenie nr 166A,173,181,182,184,187,191) - brak czytelnego podpisu - nie spełniają wymogów określonych w ustawie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r. nr 3, poz. 11 ze zm., w brzmieniu obowiązującym w marcu 2009 r. - dalej: u.p.a.). W konsekwencji organ podatkowy I instancji przyjął, że strona nie zachowała warunków określonych w art. 89 ust. 6 i ust. 8 u.p.a., tym samym utraciła uprawnienie do zastosowania preferencyjnej stawki akcyzy - określonej w art. 89 ust.1 pkt 9) u.p.a. (232 zł/1.000l), była więc zobowiązana do złożenia deklaracji i zapłaty podatku akcyzowego zgodnie ze stawką z art. 89 ust. 16 u.p.a. (1.822 zł/1.000 l).