Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. V SA/Wa 620/14

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności do budżetu państwa postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

W dniu 6 lutego 2014 r. Powiat [...], dalej "Skarżący" zaskarżył decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności do budżetu państwa w kwocie 2.276.938,65 zł wraz z odsetkami. W skardze pełnomocnik Skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazano, iż zaskarżona decyzja podlega wykonaniu, bowiem objęta nią należność pieniężna może być przedmiotem postępowania egzekucyjnego w administracji, a jej wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia, a nawet nieodwracalnych skutków. Kwoty objęte zaskarżoną decyzją zostały wydatkowane w roku budżetowym 2011. Od tego czasu nie ma ich na rachunkach Skarżącego, zaś jakikolwiek zwrot lub przekazanie ich równowartości do budżetu państwa nie było uwzględniane w budżetach Powiatu [...] na kolejne lata, w tym również w budżecie tego Powiatu na bieżący 2014 rok. W tej sytuacji nałożony obecnie na Powiat [...] obowiązek zwrotu pobranych dochodów budżetowych musiałby zostać zrealizowany z bieżącego budżetu, który to z końcem roku również zostanie definitywnie zamknięty i rozliczony. Jeśli zatem Powiat [...] wykona zaskarżoną decyzję, to uszczuplony zostanie budżet na 2014 r. i późniejsze ewentualne korzystne orzeczenie Sądu nie będzie w stanie odwrócić tego skutku, bowiem wydatkowana kwota nie wróci już do tegorocznego budżetu. Ponadto Skarżący, powołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia z 1 grudnia 2011 r., sygn. II GSK 2092/11, z 27 lipca 2011 r., sygn. II GZ 320/11 oraz sygn. II GZ 371/11) wskazał, że środki budżetowe mają z góry określone przeznaczenie związane z wykonywaniem przez Powiat zadań własnych i zleconych, dlatego wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby odbyć się tylko i wyłącznie z rezerwy ogólnej budżetu Powiatu. Rezerwa ogólna powinna przede wszystkim zabezpieczać wykonywanie podstawowych zadań (własnych i zleconych) jednostki samorządu terytorialnego. W przypadku skarżącego rezerwa ogólna w budżecie na 2014 rok wynosi 227.800 zł, przy czym żadne kwoty z tej rezerwy nie były jeszcze uruchamiane. Kwota podlegająca zapłacie w wykonaniu zaskarżonej decyzji wynosi 2.276.938,65 zł, natomiast w wykonaniu drugiej decyzji Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r. w tym samym przedmiocie 1.202.511,08 zł. Łącznie zatem w wykonaniu obu zaskarżonych decyzji Powiat musiałby wydatkować nieplanowaną kwotę 3.479.449,73 zł powiększoną o odsetki. W konsekwencji uiszczenie kwoty objętej zaskarżoną decyzją nie tylko wyczerpywałoby całą rezerwę ogólną budżetu Skarżącego na 2014 rok, co jednoznacznie negatywnie wpływałoby na zabezpieczenie realizacji podstawowych bieżących jego zadań, ale nadto stanowiłoby wydatek sięgający prawie 10% całego budżetu Powiatu [...] na 2014 r. Taka sytuacja, o ile w ogóle okazałoby się to możliwe, wymuszałaby dokonanie bardzo daleko idących przesunięć (cięć) budżetowych, co z punktu widzenia tegorocznego budżetu Powiatu byłoby kolejnym nieodwracalnym (a co najmniej bardzo trudnym do odwrócenia) skutkiem (prawnym) wykonania zaskarżonej decyzji (a także drugiej zaskarżonej decyzji Ministra Finansów z tej samej daty). Dodatkowo Skarżący podkreślił, że wyczerpanie - w celu wykonania zaskarżonej decyzji - całej rezerwy ogólnej budżetu Powiatu na 2014 rok, a także dokonanie jeszcze dalej idących przesunięć w tym budżecie, rodziłoby niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, bowiem w związku z koniecznością przesunięcia środków, po pierwsze ucierpiałyby bieżące i zaplanowane zadania Powiatu (w tym w szczególności polegające na konieczności wnoszenia tzw. wkładu własnego w ramach realizowanych przez Powiat projektów finansowanych ze środków europejskich), a po drugie Powiat utraciłby zdolność zabezpieczenia w sposób należyty interesu mieszkańców na wypadek nagłych i nieprzewidzianych zdarzeń (do czego z natury rzeczy rezerwa ogólna jest przewidziana w pierwszej kolejności), co również mogłoby doprowadzić do powstania szkód znacznych rozmiarów.