Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. IV SA/Wa 2020/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent W. decyzją z [...] grudnia 2012 r. nr [...], udzielił M. B. i C. B. pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę urządzenia melioracji wodnych szczegółowych - rowu o nazwie Kanał [...] w km [...] do [...], położonego na działkach ew. nr [...] i [...] obręb [...] przy ul. J., na terenie Dzielnicy W..

Od wydanej decyzji odwołania złożyli: Stowarzyszenie J. oraz M. S. (określany dalej jako: "skarżący").

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] postanowieniem z [...] czerwca 2013 r. nr [...] stwierdził, że ww. odwołania są niedopuszczalne.

W uzasadnieniu tego postanowienia wskazał, że krąg stron postępowania prowadzonego z wniosku o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego został określony w art. 127 ust. 7 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145, ze zm.). Zdaniem organu zarówno Stowarzyszenia J., jak i skarżącego, nie można uznać za podmiot o którym mowa w ww. art. 127 ust. 7 ustawy Prawo wodne.

Ponadto wyjaśnił, że z przedstawionego operatu wodnoprawnego nie wynika, aby odwołujący się posiadali działki będące w zasięgu oddziaływania przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. Podkreślił, że przedstawiona w odwołanych sytuacja dotycząca powodzi jest stanem nadzwyczajnym, a długość przedmiotowej zabudowy, tj. ok. 44 m nie zmieni warunków powierzchniowego spływu w przedmiotowym obszarze, zaś dostęp do jego konserwacji zostanie zapewniony. Organ podniósł, że dodatkowo zaprojektowano wykonanie rurociągu wspomagającego z rur preferowanych o średnicy Ø 100 mm, który gwarantuje powierzchniowe odwodnienie przyległego terenu na długości zabudowy Kanału [...]rurociągiem krytym. Podkreślił, iż Spółka Wodna Obwodu [...], zajmująca się m.in. utrzymaniem Kanału [...] pozytywnie uzgodniła przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne.