Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. IV SA/Wa 2949/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R.M. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego B. Z. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

R. M., obywatelka [...], deklarująca narodowość [...], złożyła w dniu 12 czerwca 2013 r. wniosek o nadanie statusu uchodźcy.

Składając wniosek o nadanie statusu uchodźcy oświadczyła, że posiada obywatelstwo [...], jest narodowości [...]. Wyznaje [...], jest mężatką. Od 2002 r. do wyjazdu z kraju pochodzenia mieszkała w [...].

Określając przyczyny ubiegania się o nadanie statusu uchodźcy wnioskodawczyni oświadczyła: "Przyjechałam do Polski prosić o ochronę dlatego, bo mój mąż z dziećmi przebywa tutaj. Męża prześladowali i on przyjechał do Polski w grudniu 2010 r. Chcę żyć.". Wnioskodawczyni oświadczyła, że nie brała udziału w działaniach wojennych. Nie była prześladowana w kraju pochodzenia. Nie była poddana przemocy fizycznej i psychicznej. Nie była aresztowana ani zatrzymywana. Nie było wobec niej prowadzone postępowanie sądowe ani administracyjne, nie była skazana wyrokiem sądu. Nie należała do żadnej organizacji (k.13 akt administracyjnych).

Postępowanie w sprawie wszczętej na wniosek R. M. było dwukrotnie umarzane i podejmowane na nowo w związku z cofaniem wniosku i zgłaszaniem go ponownie.

Decyzją z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił nadania R. M. statusu uchodźcy oraz odmówił udzielenia zgody na pobyt tolerowany na terytorium RP oraz stwierdził, że nie występują okoliczności uzasadniające udzielenie ochrony uzupełniającej. Organ powołał się na art. 19 ust. 1 pkt 1 i art. 20 ust. 1 pkt 1 oraz art. 48 ust. 2 Ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.