Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Sz 1263/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267) i art. 51 ust. 3 pkt 1 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] , stwierdzającą wykonanie przez K. i J. B. obowiązku nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził,

iż w odwołaniu od decyzji organu I instancji, które wniósł współwłaściciel budynku - R. W., zarzucono rażące naruszenie przepisów Prawa budowlanego z powodu uznania, że inwestor wykonał nałożony obowiązek oraz z powodu nienależytego rozpatrzenia materiału dowodowego, w wyniku czego została wydana skarżona decyzja, zawierająca nieprawidłowe uzasadnienie. Uzasadniając powyższe zarzuty odwołujący się podniósł, że zakres robót, opisany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, obejmował roboty branży elektrycznej i sanitarnej, na które brak było opinii i inwentaryzacji robót wykonanych przez osoby posiadające właściwe dla tych branż, uprawnienia budowlane. Wskazując na powyższe odwołujący się żądał uchylenia zaskarżonej decyzji i wydania decyzji stwierdzającej brak wykonania przez Państwo B. obowiązku nałożonego decyzją PINB z dnia [...] r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00