Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Kr 135/14

 

|Sygn. akt I SA/Kr 135/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.), WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r., sprawy ze skarg "T." Sp. z o.o. w L., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 14 listopada 2013 r. Nr [...],, [...],, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za lata: 2005 i 2006, - skargi oddala -

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 28 grudnia 2012r., znak [...] oraz [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. określił wysokość zobowiązania T.Sp. z o.o. w L. w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2005 i 2006.

Spółka w zeznaniach podatkowych CIT-8 wykazała za wymienione okresy przychody, koszty ich uzyskania, dochód oraz należny podatek. Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem, w związku z informacją organów ścigania, iż spółka zlecała innym firmom roboty, co do których istnieją uzasadnione wątpliwości, czy faktycznie zostały wykonane. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. wszczął postępowanie podatkowe.

W wyniku kontroli stwierdzono ujęcie w księgach rachunkowych usług podwykonawców, uznanych za koszt uzyskania przychodu, wynikający z faktur. Organ ustalił, że faktury nie dokumentują rzeczywistych transakcji, a roboty zostały wykonane przez inną firmę niż wskazana jako podwykonawca. Wydatki te uznano więc za nie mające związku z przychodem T.sp. z o.o., wobec czego nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania tego przychodu.

Organ wskazał na szereg dowodów, na podstawie których poczynił te ustalenia. Podał m. in., że członkowie zarządu spółki zeznawali, jakoby podwykonawca (D. G. K.) wykonywała roboty budowlane, nie potrafili jednak wskazać, którzy to byli pracownicy. G.K. zeznał, że jego firma tych prac nie wykonywała, podobnie zeznali pracownicy jego firmy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00