Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Gl 828/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia WSA Bożena Pindel, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. Ł. i M. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] roku Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. określił M. i M. Ł. (dalej podatnicy) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok.

W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji wskazał między innymi, że podatnik bezpodstawnie odliczył od dochodu kwotę [...] zł, opisaną w załączniku do zeznania PIT - O, jako odliczenie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 20a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej u.p.d.o.f.). Organ stwierdził, że wykazane przez podatnika odliczenie od dochodu nie znajduje się w katalogu odliczeń określonym przez ustawodawcę w art. 26 ust. 1 u.p.d.o.f. Organ przyjął, że wartość dochodu uzyskanego w Czechach, uwzględnionego do obliczenia podatku przy zastosowaniu metody, o której mowa w art. 27 ust. 8 u.p.d.o.f., należy pomniejszyć o wartość diet.

W odwołaniu od ww. decyzji podatnicy zakwestionowali odmowę przyznania im prawa do zwolnienia części dochodów uzyskanych poza granicami kraju, a zgłoszonych do opodatkowania w Polsce, od podatku dochodowego.

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej O.p.), uchylił w części decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i obniżył podatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok z kwoty [...] na kwotę [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji za niezasługujący na uwzględnienie uznał zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 pkt 20a u.p.d.o.f., w pierwszej kolejności kwestionując stanowisko podatnika o pochodzeniu całości dochodów jego przedsiębiorstwa z zagranicy. Zdaniem organu, z uwagi na fakt, że z tytułu prowadzonej działalności podatnik poniósł stratę w Polsce, a dochód osiągnął w Czechach - to stosując art. 7 umowy międzynarodowej zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej 24 czerwca 1993 r. (Dz. U. Nr 47, poz. 189 z 1994 r.) organ podatkowy ustalił odrębnie dochód dla każdej z tych jednostek (tj. centrali i dla zakładu) oraz dokonał opodatkowania tychże dochodów według odrębnej jurysdykcji podatkowej.