Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Bk 933/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. C. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie postanowień dotyczących obszaru oznaczonego symbolem 10 RU - w części opisowej i graficznej tej uchwały, 2. zasądza od Rady Gminy K. na rzecz skarżącego R. C. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rady Gminy Kolno w dniu 20 lipca 2012 r. podjęła uchwałę nr XXIV/103/12

z w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Kolno dotyczącej terenów wsi Wincenta zatwierdzonego uchwałą nr XXVIII/204/06 Rady Gminy Kolno z dnia 19 maja 2006 r. oraz zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Kolno dotyczącej części terenów wsi Wincenta zatwierdzonego uchwałą nr IV/21/99 Rady Gminy Kolno z dnia 27 lutego 1999 r. (Dz. Urz. Woj. Podl. z 2012 r., poz. 2322).

Przed podjęciem uchwały z dnia 20 lipca 2012 r.:

- w dniu 5 listopada 2010 r. Rada Gminy Kolno podjęła uchwałę w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Kolno dotyczącej części terenów wsi Wincenta;

- Wójt Gminy Kolno podał do publicznej wiadomości informację o podjęciu uchwały intencyjnej i wyznaczył termin składania wniosków do zmiany planu;

- sporządzono prognozę skutków finansowych uchwalenia zmiany planu;

- zarządzeniem z 14 września 2011 r. nr 66/11 Wójt Gminy Kolno powołał komisję urbanistyczno - architektoniczną i ustalił jej regulamin;

- uzyskano opinie pozytywne do zmiany MPZP Gminnej Komisji Urbanistyczno - Architektonicznej, Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, Urzędu Komunikacji Elektronicznej i PGE Zakładu Energetycznego oraz opinię negatywną a następnie pozytywną Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska;