Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 marca 2014 r., sygn. I SA/Wr 2343/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: starszy inspektor sądowy Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2007-2011 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I. nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z [...] lipca 2013 r. odmawiającą I. J. umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2007-2011.

Z akt sprawy wynika, że I. J. (dalej: strona, skarżąca) pismem z 31 maja 2013 r. wystąpiła o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2007-2011. Wskazała, że jest samotna matką, wychowującą syna w wieku 9 lat, utrzymuje się z zasiłku przyznanego przez MOPS w W. i nie stać jej na zapłacenie należnego podatku od nieruchomości. Podatek związany jest z lokalem, który strona wynajmowała od Gminy na cele związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Powołała się też na uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16.04.2013 r. sygn. akt I SA/Wr 212/13, którym rozpoznano skargę strony na decyzję w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2007 r. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że Gmina, wynajmując I. J. lokal, nie uprzedziła jej o obowiązku zapłaty także podatku od nieruchomości. Sąd uznał to za istotne, gdyż obciążenie najemców podatnikiem od nieruchomości dotyczy tylko lokali wynajmowanych od gminy (lub Skarbu Państwa) i jest wyjątkiem od zasady, o którym większość najemców nie wie. Elementarna uczciwość nakazywała zatem poinformować o takim obowiązku w ofercie, a najpóźniej w zawieranej umowie najmu. Sąd wskazał także, że Gmina mimo iż jako stroną umowy najmu, posiadała wiedzę o najemcy, przez prawie 5 lat nie podejmowała żadnych działań w celu wymiaru i egzekucji podatku. Działania te podjęła dopiero gdy zakończył się najem (podatek za 2007 r. ustalono dopiero we wrześniu 2012 r.). Sąd ocenił takie działanie Gminy jako uniemożliwiające przedsiębiorcy uwzględnienie istotnego obciążenia finansowego w rachunku ekonomicznym działalności i świadome podejmowanie decyzji o podjęciu, kontynuowaniu lub zakończeniu dzielności gospodarczej. Sąd uznał, że takim działaniem Gmina nie tylko podważyła zaufanie obywateli do zasad demokratycznego Państwa, ale także przyczyniła się do trudnej sytuacji podatniczki, winna zatem rozważyć zastosowanie ulg w zapłacie podatku od nieruchomości.