Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2014 r., sygn. II SA/Wa 1233/13

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Funduszu [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie przynależności materiałów do państwowego zasobu archiwalnego postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 04 czerwca 2013 r. Fundusz [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. (07 sierpnia 2012 r. - data przyjęcia pisma do wysłania) w przedmiocie przynależności materiałów do państwowego zasobu archiwalnego. Do przedmiotowej skargi ww. dołączył wniosek z dnia 04 czerwca 2013 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Po rozpatrzeniu ww. wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 października 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1233/13 przywrócił termin do wniesienia przedmiotowej skargi.

Pismem z dnia 28 października 2013 r. Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych wniósł zażalenia na ww. postanowienie WSA w Warszawie.

Po rozpoznaniu przedmiotowego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt I OZ 1141/13 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania.

W ww. postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że bezsporne jest, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi do sądu. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa otrzymał bowiem 24 września 2012 r., a więc termin do wniesienia skargi upłynął 24 października 2012 r. Skarżący natomiast złożył skargę 4 czerwca 2013 r. NSA wyjaśnił, że jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał fakt, że o charakterze pisma organu z [...] sierpnia 2012 r. dowiedział się na rozprawie sądowej 28 maja 2013 r. i dopiero wtedy powziął wiadomość odnośnie do przysługującej mu skargi do sądu administracyjnego w związku z odpowiedzią organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z [...] września 2012 r., nie zaś odwołania, gdyż pismo to nie miało charakteru decyzji. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą do sądu 4 czerwca 2013 r., a więc w ustawowym terminie. NSA podniósł, że skarżący wskazał na brak winy po swojej stronie ze względu na dwie przesłanki. Twierdził bowiem, że wniesienie skargi do sądu w ustawowym terminie było przedwczesne, gdyż dopiero z późniejszych ekspertyz miało wynikać, czy poszczególne zdjęcia stanowią państwowy zasób archiwalny. Wskazał również, że o prawidłowym toku zaskarżenia czynności organu wynikającym z jej charakteru (konieczność złożenia skargi do sądu) dowiedział się na rozprawie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że żadna z tych przyczyn nie może zostać uznana za niezawinioną, że strona nie wykazała się żadną aktywnością w celu zachowania terminu przewidzianego do wniesienia skargi. NSA ocenił, że uzasadnienie orzeczenia Sądu I instancji jest wadliwe ze względu na brak wskazania w nim przyczyn przywrócenia terminu. W ocenie NSA, WSA w Warszawie ograniczył się właściwie jedynie do powtarzania i zestawiania ze sobą okoliczności faktycznych, zapominając o konieczności ich oceny. Nie wypowiedział się w szczególności co do tego, w czym upatruje brak winy skarżącego w uchybieniu terminu i na czym on miałby polegać. NSA zaznaczył, że postanowienie WSA w Warszawie jest wadliwe również z tego względu, że Sąd nie odnosi się do drugiej wskazywanej przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu - przedwczesności zaskarżenia czynności organu ze względu na niewyjaśnienie statusu poszczególnych zdjęć.