Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 marca 2014 r., sygn. III SA/Gl 1971/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi D. P. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wydobywania kopalin (nakazania wstrzymania eksploatacji kopaliny) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uchylił w całości decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...] r., nr [...] i nakazał D. P. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą “A" z siedzibą w B. wstrzymać eksploatację kopaliny na działkach nr [...] i [...] w P. przy ul. [...], gm. M., powiat [...], w związku ze stwierdzeniem prowadzenia tej działalności bez wymaganej koncesji.

W podstawie prawnej organ przywołał art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 - dalej jako “K.p.a.") oraz art. 173 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. nr 163, poz. 981 - zwanej dalej "Pgg").

Natomiast w uzasadnieniu wskazał na następujący stan faktyczny sprawy. Pismem z [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. poinformował Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. o wynikach przeprowadzonej [...] r. przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w B. wizji lokalnej wykonywania robót budowlanych na działkach nr [...] i [...] , położonych przy ul. [...] w P., objętych zgłoszeniem budowlanym złożonym [...] r. w Starostwie Powiatowym w B., w zakresie budowy oczka wodnego o pow. [...] m2. Z powyższych ustalono bowiem, że na działkach nr [...] i [...] nie były prowadzone jakiekolwiek roboty budowlane, jak też nie stwierdzono wykonywania robót budowlanych w zakresie budowy oczek wodnych. Podczas wizji stwierdzono jedynie wykonanie na terenie ww. działek wykopu o długości ok. 100 m do 110 m, szerokości ok. 15 m i zróżnicowanej głębokości od ok. 5 m do 10 m - w rumoszu skalnym. Ponadto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. stwierdził, że faktyczny zakres wykonanych prac nie kwalifikuje ich do uznania za roboty budowlane. W związku z tą informacją Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. pismem z [...] r., L.dz. [...], zawiadomił D. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A" D. P., o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia eksploatacji kopaliny, na obszarze działek o nr [...] i [...], a nadto o miejscu i terminie przeprowadzenia oględzin ww. działek. Jak bowiem ustalono, na podstawie, zawartej [...] r., umowy dzierżawy gruntów rolnych, której przedmiotem była nieruchomość rolna położona w P. przy ul. [...], oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr [...] i [...], D. P. był uprawniony do używania i pobierania pożytków z nieruchomości, jak również był zobowiązany do usunięcia rumoszu wapiennego znajdującego się na niej. W trakcie oględzin, przeprowadzonych za ustną zgodą właściciela [...] r. stwierdzono, że na nieruchomości znajdowała się koparka "[...]" oraz młot hydrauliczny, będący na wyposażeniu koparki, mogący służyć do urabiania skał. Eksploatacja kopaliny (dolomitu) prowadzona była dwupoziomowo, systemem wgłębno-stokowym. W oparciu o pomiary geodezyjne, wykonane w trakcie wizji za pomocą odbiornika GPS [...] firmy [...] oraz dalmierza [...] ustalono, że poziom dolny eksploatowano do rzędnej ok. + 319 m npm, a poziom górny do rzędnej ok. + 328 m npm. Wymiary wyrobiska były następujące: szerokość pomiędzy dolnymi krawędziami skarp wynosiła ok. 5 m, szerokość pomiędzy górnymi krawędziami skarp wynosiła od 25 m do 33 m, długość całego wyrobiska wynosiła 180 m, wysokość skarp na poziomie dolnym ok. 10 m, a na poziomie górnym ok. 5 m. Jedynie na odcinku od 21 m do 26 m pomiędzy górnym a dolnym poziomem zalegał rumosz skalny o nachyleniu ok. 20°. Bezpośrednio do wyrobiska doprowadzono dwie drogi dojazdowe. W rejonie zwałowiska urobku wykonano poszerzenie drogi, w celu umożliwienia mijania się samochodów. Wzdłuż utwardzonej drogi, przed wjazdem do wykopu, zlokalizowane były zwałowiska wydobytej kopaliny. Pryzma zmagazynowanej kopaliny miała długość ok. 205 m, szerokość od 4,3 m do 8,5 m i wysokość 1,5 m. Szacowana objętość wydobytych skał i usuniętych mas ziemi wynosiła ok. 20 tys. m3. Ponieważ w zastanym przy ul. [...], gm. M., powiat [...], stanie faktycznym, opisanym powyżej, przy braku koncesji na wydobywanie kopaliny doszło do wykonywania działalności, polegającej na wydobywaniu kopaliny ze złoża, bez wymaganej koncesji, Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K., decyzją z [...] r., nr [...], nakazał firmie “A" D. P. z siedzibą w B., wstrzymać eksploatację kopaliny na działkach nr [...] i [...] w P. przy ul. [...], gm. [...], powiat [...].