Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. I SA/Sz 864/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania za I, II, III, VI, VII, VIII 2007 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za IV, V, IX, X, XI, XII 2007 r. w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 13.08.2012 r. do Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek Gminy [...] z dnia 10.08.2012 r. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. wraz z załączonymi korektami deklaracji dla podatku od towarów i usług za wskazane okresy.

We wniosku Gmina alternatywnie wskazała, że jeśli organ uzna, że brak jest podstaw do korekty z uwagi na art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.t.u.", to wniosek ten należy potraktować jako wniosek o wszczęcie postępowania podatkowego na podstawie art. 165 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - zwanej dalej "O.p.", zmierzający do określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego za styczeń, luty, marzec, czerwiec i lipiec 2007 r. (zgodnie z art. 21 § 1 O.p.) i zwrotu podatku lub nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za kwiecień, maj, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2007 r. (zgodnie z art. 21 § 3a w zw. z art. 165 § 1 O.p.).

W uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że deklaracje pierwotne (w tym również korekty deklaracji VAT-7 złożone przed dniem wpływu wniosku o stwierdzenie nadpłaty) obejmowały zarówno obrót i podatek należny, jak i podatek naliczony. Jednakże Gmina [...] nie skorzystała w pełnym zakresie z przysługującego jej prawa do odliczenia podatku naliczonego. Wskazano także, że w wyniku dokonanych korekt zmniejszeniu uległy wartości sprzedaży zwolnionej, zaś zmniejszenie to wynika z faktu, że Gmina błędnie deklarowała jako obrót w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług wpływy z tytułu odsetek od posiadanych lokat bankowych oraz błędnie zaliczała do sprzedaży zwolnionej od podatku obrót ze sprzedaży usług opiekuńczych świadczonych przez Ośrodek Pomocy Społecznej, będący jednostką budżetową Gminy (odrębnym podatnikiem podatku od towarów i usług). Nadto, w kwietniu, maju, czerwcu, październiku oraz w grudniu 2007 r. Gmina błędnie zaliczyła do sprzedaży zwolnionej obrót ze sprzedaży towarów używanych niekorzystającej ze zwolnienia od podatku, ze względu na uprzednie odliczenie podatku naliczonego przy zakupie tych towarów. Podniesiono także, że w związku z dokonanymi korektami zwiększeniu ulegają wartości podatku należnego za: kwiecień (o 4 zł), maj (o 40 zł), czerwiec (o 5 zł), październik (o 9 zł) i grudzień 2007 r. (o 4 zł).