Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. I SA/Kr 1746/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1746/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r., sprawy ze skargi J.J., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 23 sierpnia 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za I i II kwartał 2013 r., I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 czerwca 2013 r. Wójt Gminy B. odmówił J.J. umorzenia zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za I i II kwartał 2013 r. w kwocie 435 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 3,2658 ha, utrzymuje się z renty w wysokości 845,07 zł netto, przy czym w latach ubiegłych skarżący wielokrotnie korzystał z umorzenia zaległości podatkowej ze względu na trudną sytuację materialną, ponieważ pobierał rentę w niepełnej wysokości i przebywał w szpitalu. Wskazano także, że w 2012 r. wnioskodawca uzyskał rozłożenie na raty zaległości podatkowej za I i II kwartał 2012 r., jednak nie uregulował żadnej z rat. Organ uznał jednak, że art. 67a §1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), dalej "O.p.", nie mógł uzasadniać kolejnego umorzenia, które co do zasady, zgodnie z poglądami sądów, znajdowało zastosowanie, gdy z powodu nadzwyczajnych losowych przypadków podatnik nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych. Będzie to np. utrata możliwości zarobkowania lub utrata majątku. Organ zwrócił także uwagę, że wskazana w ww. przepisie przesłanka interesu publicznego to sytuacja, gdy zapłata zaległości podatkowych spowodowałaby konieczność sięgania przez podatnika do środków pomocy państwa, gdyż nie będzie w stanie zaspokoić swoich potrzeb materialnych. Organ podkreślał, że umorzenie jest instytucją prawną o charakterze wyjątkowym. Wskazał również, że gmina Brzeźnica jest gminą typowo rolniczą o ograniczonych możliwościach finansowych, nie ma na swoim terenie większych zakładów pracy, a stopa bezrobocia jest znaczna. Zdaniem organu, uwzględnienie wniosku byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym, gdyż uszczupliłoby dochody gminy i tak niewystarczające na realizację jej zadań ustawowych.