Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. I SA/Kr 2169/13

 

|Sygn. akt I SA/Kr 2169/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r., sprawy ze skargi O. S.A. w W. (poprzednio T. S.A. w W.), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 21 października 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, - skargę oddala -

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 27 maja 2013 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku T. S.A. w W. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 stycznia 2013r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia 15 czerwca 2012 r., nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2008, odmówiło stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazano art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek o stwierdzenie nieważności, który wpłynął w dniu 5 marca 2013 r., oparty był na zarzutach rażącego naruszenia art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Naruszenie miało polegać na opodatkowaniu obiektów, które w sposób oczywisty nie są budowlami, podlegającymi podatkowi od nieruchomości.

Kolegium wyliczyło przesłanki stwierdzenia nieważności, zaznaczając, że jest to wyjątek od zasady stabilności decyzji ostatecznych. Wskazało, że "rażący" przypadek naruszenia to dający się łatwo stwierdzić, wyraźny i oczywisty. Zdaniem organu uznanie linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej za budowlę nie mieści się w pojęciu "rażącego naruszenia prawa". Kolegium zaznaczyło, że uznanie w postępowaniu zwyczajnym kanalizacji z kablami za budowlę sieciową oparte było na orzecznictwie sądowoadministracyjnym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00