Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. I SA/Ke 49/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w S.-K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] 2013 r.

nr [...] uchylił decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Skarbowego w K. z dnia [..]. 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia A. Sp. z o.o. w S. -K. (Spółka) zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawych za 2009 r. w kwocie [...] zł i określił to zobowiązanie na kwotę [..] zł.

Określając zobowiązanie organ przyjął, że dochód z działalności gospodarczej Spółki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych został zaniżony o [...] zł. Na zaniżenie dochodu wpłynęło zawyżenie kosztów uzyskania przychodu łącznie o [...] zł powstałe wskutek ich zawyżenia o [...] zł oraz ich zaniżenie o [...] zł. Przychody Spółki organ odwoławczy przyjął w wysokości zgodnej z zeznaniem. Organ zakwestionował przyjęcie jako kosztów uzyskania przychodu kosztów amortyzacji środków trwałych, wydatków na zakup licencji (udzielonej na okres nie dłuższy niż rok), wydatków na zakup wyposażenia (wydatki te w całości zostały pokryte środkami z dotacji), wydatków na dojazd serwisanta do zakupionego środka trwałego, zaliczki na poczet wykonania usługi zakwalifikowanej jako koszt uzyskania przychodu, uznanie jako kosztu wydatku odnoszącego się do przychodu 2008 r. oraz części niedoborów.

W zakresie niedoborów organ wskazał, że w grudniu 2009 r. Spółka zaksięgowała po stronie kosztów uzyskania przychodów niedobory (różnice inwentaryzacyjne) w łącznej kwocie [...] zł zidentyfikowane w wyniku inwentaryzacji przeprowadzonej na dzień 31 grudnia 2009 r. Z wyjaśnień Prezesa Spółki wynika, że stwierdzone różnice inwentaryzacyjne, decyzją Komisji zaakceptowanej przez Prezesa Firmy, uznano za niezawinione i jako takie zaliczono do pozostałych kosztów operacyjnych. W toku kontroli Spółka nie przedstawiła kontrolującym żadnych protokołów ze zdarzeń powodujących powstanie niedoborów. Nie okazano również dokumentów określających sposób ustalania norm powstawania ubytków naturalnych. Ustalono również, że w 2009 r. nie było osób odpowiedzialnych materialnie. Okazano jedynie wyjaśnienia pracowników Spółki odnośnie powstałych niedoborów i nadwyżek.