Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. II SA/Bk 898/13

W sytuacji, gdy zasadniczy materiał wymagany do podjęcia rozstrzygnięcia został w sprawie zgromadzony, organowi pierwszoinstancyjnemu nie można zarzucić istotnej obrazy przepisów postępowania, a zachodzi jedynie potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego w niewielkim zakresie (możliwym przy realizacji uprawnień przewidzianych w art. 136 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) - brak jest podstaw do podjęcia przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Bk 898/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2013 r. znak [...] Wojewoda P. uchylił decyzję Starosty M. z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstacyjnym. Wskazaną decyzją Starosty rozpatrzono wniosek D. D. o umorzenie nienależnie pobranego świadczenia z tytułu stypendium wypłaconego w trakcie stażu realizowanego na skutek skierowania przez Powiatowy Urząd Pracy (dalej: PUP).

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się następująco.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Starosta M. orzekł o obowiązku zwrotu przez D. D. nienależnie pobranego w okresie 1 lutego 2010 r. - 31 stycznia 2011 r. świadczenia w kwocie 10 566, 40 zł. Wskazano, że w okresie tym strona przebywała na stażu u pracodawcy pobierając stypendium wypłacane przez PUP. Jednocześnie była uprawniona do renty rodzinnej w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę. W tych okolicznościach wydano decyzję pozbawiającą stronę statusu bezrobotnego z dniem 1 lutego 2010 r., co zobowiązywało do orzeczenia zwrotu wypłaconego stypendium jako nienależnie pobranego.