Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. IV SA/Po 980/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Ł. G. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby, oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia 29 lipca 2010 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] utrzymał w mocy decyzję nr [...] Dyrektora Zakładu Karnego [...] z dna [...] czerwca 2010 r. zwalniającą [...] Ł. G. (dalej jako strona, skarżący) z dniem [...] lipca 2010 r. ze Służby Więziennej, z powodu pisemnego zgłoszenia wystąpienia ze służby. Obie wymienione decyzje zostały uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Po 686/10. Uzasadniając wyrok sąd napisał, że zwolnienie skarżącego ze służby nastąpiło w trybie art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 z późn. zm.). Poza sporem pozostaje fakt, że skarżący zgłosił pisemnie swoje wystąpienie ze służby (raport o zwolnienie ze służby z dnia [...] kwietnia 2010 r.), a następnie cofnął wniosek o zwolnienie ze służby w dniu [...] maja 2010 r. Cofnięcie wniosku miało miejsce przed zwolnieniem skarżącego ze służby, które nastąpiło decyzją organu I instancji z dnia [...] czerwca 2010 r. Nie ma wątpliwości, iż to zdarzenie z dnia [...] kwietnia 2010 r., jakim było stawienie się skarżącego do służby w stanie po spożyciu alkoholu (sąd zastrzegł, że nie analizował akt sprawy pod kątem wypełnienia przez skarżącego znamion przewinienia służbowego), było powodem złożenia wniosku o zwolnienie ze służby. Nie bez znaczenia jest również fakt, że skarżący cofnął ten wniosek dopiero po wszczęciu przez Dyrektora Zakładu Karnego, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., postępowania dyscyplinarnego przeciwko skarżącemu za naruszenie dyscypliny służbowej poprzez wprowadzenie się w stan ograniczający zdolność wykonywania zadania służbowego.