Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Łd 1103/13

Dnia 10 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej J. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. w przedmiocie ustalenia dla J. C. opłaty adiacenckiej.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta P., działając na podstawie art. 145 ust. 1 i art. 148 ust. 1-4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. nr 102 z 2010 r., poz. 651 ze zm.) oraz uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] Nr [...], ustalił dla J. C. opłatę adiacencką w wysokości 1 211,70 zł w związku ze wzrostem, na skutek wybudowania drogi gminnej ulicy A, wartości nieruchomości, położonej w P. przy ul. A 35, oznaczonej w ewidencji gruntów, jako działka nr 111/5 o powierzchni 0,0800 ha. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru zawartego pomiędzy ul. B, południową granicą osiedla "A", wschodnią granicą miasta oraz północną granicą osiedla "B" w P., zatwierdzonym uchwałą Nr [...] Rady Miasta w P. z dnia [...] (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego nr 357, poz. 3650 z dnia 27 grudnia 2003 r.), wymieniona działka położona jest w jednostce urbanistycznej 29MN - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Organ wyjaśnił, że w 2011 r. gmina P. wybudowała na osiedlu "C" ulice: C, A, D (od ul. E do ul. F), G (od ul. E do ul. H) wraz z kanalizacją deszczową stwarzając warunki do korzystania z wybudowanych dróg. Wybudowanie dróg w dużym stopniu wpłynęło na poprawę warunków użytkowania przyległych nieruchomości poprzez poprawę komfortu ruchu pojazdów oraz poprzez uregulowanie odpływu wód opadowych. W ten sposób podwyższono standard położonych przy tych ulicach nieruchomości, co wpłynęło na wzrost ich wartości. Przed wybudowaniem dróg na osiedlu "C" właściciele nieruchomości korzystali z dróg gruntowych, bądź wzmocnionych szlaką lub żwirem. Wybudowana, na podstawie zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę nr 77/2009 z dnia 3 marca 2003 r., nowa ulica A o szerokości 6 m oraz ciąg pieszo-jezdny o szerokości 4 m nie pokrywała się w całości z drogą gruntową wzmocnioną szlaką paleniskową lub żwirem, wykonaną wcześniej w śladzie, zwyczajowo wyjeżdżonej przez pojazdy, drogi. W wyniku przeprowadzonych robót budowlanych w ulicy A dokonano wymiany gruntu "na niewysadzinowy", wykonano podbudowę pomocniczą z kruszywa łamanego grubości 20 cm, warstwę wiążącą z betonu asfaltowego grubości 4 cm, warstwę ścieralną betonu asfaltowego grubości 4 cm oraz wjazdy bramowe z kostki betonowej wraz z obrzeżami i krawężnikami. Wykonano również kanalizację deszczową. Organ wskazał, że zakres i charakter robót jednoznacznie wskazuje, iż inwestycja zrealizowana na ul. A stanowiła budowę drogi. Wskazał, że zrealizowanie inwestycji spowodowało wzrost wartości nieruchomości, co potwierdza wykonany operat szacunkowy z dnia 31 października 2012 r. Rzeczoznawca majątkowy określił wartość rynkową nieruchomości, stosując do wyceny podejście porównawcze, metodę porównywania nieruchomości parami. Uwzględnił ponadto cechy wycenianej nieruchomości, między innymi lokalizację, dostęp do infrastruktury technicznej, powierzchnię, kształt działki, walory środowiskowe oraz sposób zagospodarowania terenu. Organ stwierdził, że biegły, na podstawie analizy lokalnego rynku nieruchomości, w sposób logiczny i wiarygodny wykazał, że na skutek stworzenia właścicielom warunków do korzystania z wybudowanej drogi, nastąpił wzrost wartości nieruchomości. Operat szacunkowy został przyjęty, jako dowód w sprawie, ponieważ został sporządzony zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami i zasadami. Organ wskazał, że opłata adiacencka została wyliczona z uwzględnieniem wartości rynkowej gruntu po wybudowaniu ul. A (700m² x 122,30 zł = 85 610 zł), wartości rynkowej przed wybudowaniem tej ulicy (700 m² x 116,53 zł = 81 571 zł). W oparciu o różnicę wspomnianych wartości (85 610 zł - 81 571 zł = 4 039 zł) oraz stawkę procentową (30%) organ wyliczył opłatę adiacencką na kwotę 1 211,70 zł (4 039 zł x 30%).