Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Wr 1620/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj,, Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2010 r.: oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] określająca J. M. (dalej: skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wrzesień 2010 r. w wysokości 6.741 zł.

Skarżący w 2010 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A w zakresie m.in. sprzedaży na rzecz podmiotów gospodarczych oraz osób fizycznych, zakupionego wcześniej oleju opałowego. Sprzedaż oleju opałowego dokumentowana była fakturami VAT, paragonami z kasy fiskalnej a także oświadczeniami nabywców o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe.

W toku tego postępowania dokonano sprawdzenia transakcji odsprzedaży oleju opałowego. Podmioty gospodarcze, którym wystawiono fakturę VAT potwierdziły, że transakcje miały miejsce i że zakupiony olej opalowy został przeznaczony do celów grzewczych. W odniesieniu do nabywców będącymi osobami fizycznymi, organ I instancji zwrócił się do każdego z nich o potwierdzenie dokonania konkretnej transakcji ze wskazaniem ilości zakupionego oleju, numeru dowodu zakupu, daty zakupu. Większość osób potwierdziła fakt dokonania zakupu oleju opałowego. W wypadku osób, od których wyjaśnień nie udało się uzyskać, organ nie zakwestionował rzetelności transakcji.

W wyniku czynności przeprowadzonych w postępowaniu podatkowym organ I instancji uznał, że skarżący w przypadku dwóch transakcji mających miejsce we wrześniu 2010r., nie spełnił warunków do zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego przy sprzedaży oleju opałowego. W tych transakcjach stwierdzono, że oświadczenie o przeznaczeniu oleju w formie stempla na fakturze, brak odrębnego oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego do celów grzewczych oraz brak informacji o liczbie posiadanych urządzeń grzewczych oraz miejscu ich usytuowania, brak czytelnego podpisu pod oświadczeniem; oraz brak informacji o rodzaju, typie, oraz liczbie posiadanych urządzeń grzewczych oraz miejscu, gdzie znajdują się urządzenia.