Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2175/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi G. Ł. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego G. Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] sierpnia 2012 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu odwołania G. Ł. utrzymał w mocy decyzję dyrektora Ś. Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] czerwca 2012 r., stwierdzającą, że w/w w okresie od [...] lipca 2011 r. do nadal, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2077/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez G. Ł. w/w decyzję.

Podstawą uchylenia było naruszenie przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia procedury administracyjnej tj. art. 7, 77, 80 k.p.a. wobec braku dokładnego wyjaśnienia sprawy i braku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, przy czym naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto uzasadnienie decyzji organu nie spełniało wymogów określonych w art. 107 k.p.a.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził m.in., iż sytuacji, w której skarżący przedstawia dokumenty wskazujące na faktyczny termin rozpoczęcia wykonywania zgłoszonej działalności gospodarczej, obowiązkiem organu jest dokonanie ustaleń niezbędnych dla prawidłowego skonkretyzowania faktycznego terminu rozpoczęcia tej działalności przez stronę postępowania administracyjnego. Dla dokonania tych niezbędnych w sprawie ustaleń faktycznych organ Funduszu posiada niezbędne narzędzia, czy to przez wezwanie strony w trybie art. 50 § 1 k.p.a., czy przez zastosowanie przepisów o dowodach (Rozdział 4 Działu II k.p.a.) samemu o taki dowód zwracając się do organu właściwego, by zgodnie z art. 80 k.p.a. ocenić na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.