Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Op 365/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie WSA Elżbieta Kmiecik - spr. WSA Krzysztof Bogusz Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 25 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 25 lipca 2013 r., nr [...], którą uchylono nakaz Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 10 czerwca 2013 r.,umieszczenia funkcjonariusza SOK A. S. w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia 10 czerwca 2013 r., nr rej. [...], Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu nakazał A S.A. w [...] umieszczenie funkcjonariusza A. S., świadczącego pracę w Komendzie Regionalnej Straży Ochrony Kolei (dalej w skrócie: SOK) w [...], na stanowisku komendanta zmiany SOK, w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. nr 237, poz. 1656, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o emeryturach pomostowych. Rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 i art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r., poz. 404, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o PIP, w związku z art. 41 ust. 4 pkt 2, art. 3 ust. 3 i pkt 7 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z ww. punktem 7 załącznika nr 2 do prac o szczególnym charakterze zaliczono prace wszystkich funkcjonariuszy SOK, bez względu na pełnioną funkcję. Podniósł, że Zarząd Spółki A S.A. uchwałą z dnia 24 maja 2010 r., nr [...], przyjął wykaz stanowisk pracy, na których praca wykonywana jest w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i wprowadził ewidencję pracowników wykonujących te prace. W wykazie tym do prac o szczególnym charakterze zaliczono prace funkcjonariuszy SOK zatrudnionych na stanowiskach operacyjnych. W wykazie za prace o takim charakterze nie uznano pracy wykonywanej przez pracowników SOK na stanowiskach administracyjnych. Zdaniem organu, podział funkcjonariuszy SOK na funkcjonariuszy operacyjnych i funkcjonariuszy administracyjnych jest niezgodny z obowiązującym w Spółce Zakładowym Układem Zbiorowym Pracy oraz z Regulaminem Organizacyjnym Komendy Regionalnej SOK w [...]. Praca funkcjonariusza SOK zatrudnionego na stanowisku dyżurnego zmiany spełnia kryteria określone w art. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a to z uwagi na ponoszenie ryzyka wymagającego szczególnej odpowiedzialności i szczególnej sprawności psychofizycznej oraz zdolności, jakie winien posiadać komendant zmiany (dyżurny zmiany), a także wobec zakresu wykonywanych przez A. S. czynności.