Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. III SA/Łd 1060/13

Dnia 16 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz D. W., kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie nałożenia na D. W. kary pieniężnej w wysokości 1.985,50 zł. za samowolne zajęcie pasa drogowego drogi gminnej na ulicy H. w Ł. pod stoisko handlowe.

Organ odwoławczy uzasadniając wydane orzeczenie stwierdził, że zaskarżona decyzja organu I instancji została wydana w wyniku kontroli przeprowadzonych przez pracowników Zarządu Dróg i Transportu w dniach 9, 10 12 i 18 kwietnia 2013 r. W trakcie tych czynności ustalono, że D. W. samowolnie zajęła pas drogowy ul. H. działka nr [...] przy krawędzi jezdni, między jezdnią a murem cmentarza, przy bramie głównej ( dawne stoiska nr 002,003 obecnie niedozwolone do handlu) poprzez umieszczenie stoiska handlowego. Z przeprowadzonych czynności sporządzono protokoły zawierające dokładne pomiary powierzchni zajętego pasa drogowego: 8,71 m2 w dniu 9.04.2013 r., 11,05 m2 w dniu10.04.2013 r., 9,92 m2 w dniu 12.04.2013 r. i 10,03 m2 w dniu 18.04.2013 r. Organ I instancji wskazał, że D. W. powoływała się na okoliczność zajmowania pasa drogowego na polecenia innej osoby, to jest M. .P. W dniu 9 kwietnia 2013 r. M. P. potwierdziła w rozmowie telefonicznej z pracownikiem ZDiT, że jest właścicielką sprzedawanych towarów i stoisko należy do niej. Ponadto w czasie kontroli w dniu 10 kwietnia 2013 r. M. P. pojawiła się na stoiku osobiście i potwierdziła, ze jest jego właścicielką. Jednak z uwagi na fakt, że nie przedstawiono żadnego dokumentu potwierdzającego wykonywanie przez D. W. pracy na rzecz M. P. organ I instancji przyjął, że D. W. jest stroną w postępowaniu administracyjnym za samowolne zajęcie pasa drogowego.