Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. III SA/Lu 418/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi G. H. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. przyznaje adwokatowi M. C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) podatku VAT.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., po rozpoznaniu wniosku G. H., odmówił umorzenia należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego w kwocie 2.786,72 zł, odsetek za zwłokę w kwocie 3.345,00 zł oraz kosztów upomnienia w kwocie 184,80 zł.

We wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy wniesionym od powyższej decyzji G. H. podniosła, że ze względu na bardzo małe dochody, które nie wystarczają nawet na pokrycie podstawowych potrzeb, nie jest w stanie spłacić zadłużenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], Zakład utrzymał w mocy wcześniejszą decyzję.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ stwierdził, że w sprawie nie została spełniona przesłanka umorzenia należności w postaci całkowitej ich nieściągalności, określona w art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585, ze zm.; dalej jako: u.s.u.s.). Z akt sprawy wynika, że wnioskodawczyni osiąga dochód, z którego istnieje możliwość prowadzenia egzekucji na poczet zadłużenia. Ponadto jest właścicielką nieruchomości. Okoliczności te wykluczają możliwość uznania, że wystąpiła przesłanka całkowitej nieściągalności.