Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1167/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. sprawy ze skargi R. F. i M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 6 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżących R. F. i M. F. solidarnie kwotę 100 zł ( słownie: sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r. znak: [...] Prezydent Miasta odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta z dnia 16 września 2011 r. umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne prowadzone pod sygnaturą akt: [...] dotyczące wydania nakazu usunięcia odpadów składowanych w rejonie działki nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...], zlokalizowanej w K., przy ul. Z. z M..

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 149 § 3 w związku z art. 148 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. Z 2013 r. poz. 267. dalej jako k.p.a.).

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że R. F. i M. F. w dniu 20 lutego 2012 r. złożyli wniosek datowany na 17 lutego 2012 r. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie o sygnaturze akt: [...]. We wniosku powołali się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., podnosząc, iż bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu.

W dniu 28 marca 2012 r. postanowieniem znak: [...] organ odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie.

Na ww. postanowienie R. F. i M. F. złożyli zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Organ II instancji postanowieniem z dnia 21 stycznia 2013 r. znak: [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że organ I instancji winien w pierwszej kolejności ustalić, czy został dochowany termin do złożenia podania o wznowienie postępowania, wskazując na przepis art. 148 k.p.a.