Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 1233/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1233/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r., sprawy ze skargi I.M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 4 czerwca 2013 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od spadków i darowizn, - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 4 czerwca 2013r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania I.M., utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z 11 grudnia 2012r. nr [...] ustalającą podatek od spadków i darowizn w wysokości 42.073,00 zł z tytułu nabycia środków pieniężnych w drodze umowy darowizny dokonanej w dniu 2 września 2006r. przez I.M..

Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia wysokości należnego podatku od spadków i darowizn w przedmiotowej sprawie, gdyż w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w zakresie opodatkowania przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w okresie od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2007r., podatniczka przedstawiła umowę darowizny, którą zawarła w Poznaniu w dniu 2 września 2006r. z matką, I.M.. Przedmiotem darowizny były środki pieniężne w wysokości 220.000,00 zł, zaś zgodnie z §5 umowy darowizny wydanie darowizny nastąpiło w momencie podpisania umowy. W protokole kontroli ustalono ponadto, że podatniczka nie uiściła należnego podatku od tej darowizny.

W ramach wyjaśnień do protokołu kontroli, podatniczka podniosła m.in., że uzyskała darowiznę w związku z planowanym zakupem nieruchomości w Krościenku, w bliskim sąsiedztwie rodzinnego domu matki. Niestety planowanej inwestycji nie udało się zrealizować, więc pozyskane środki strona przeznaczyła na inwestycje giełdowe. Sytuacja ta oraz nie uzgodnione z matką wydatkowanie środków wspólnych stały się powodem rozdźwięków między stronami umowy darowizny, a brak finalizacji zakupu nieruchomości i nieporozumienia rodzinne, stały się bezpośrednią przyczyną odwołania darowizny, co matka uczyniła kierując na ręce strony pismo z 5 grudnia 2006r., w którym zobowiązała córkę do zwrotu uzyskanej kwoty, uchylając się na podstawie art. 84, w zw. z art. 88§1 oraz art. 898§1 ustawy z 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r. Nr 16 poz. 93 ze zm. dalej- K.c.), od złożonego wcześniej oświadczenia woli. Odwołanie darowizny nie zostało przez stronę wcześniej ujawnione, bowiem była to dla niej sytuacja krępująca, a okoliczności jej towarzyszące stanowiły rodzinną tajemnicę. Za zgodą matki strona uzyskała prolongatę terminu spłaty do czasu, gdy sytuacja rynkowa pozwoli załatwić to bez znacznych strat, niemniej zobowiązanie zwrotu zostało podtrzymane.