Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 października 2013 r., sygn. III SA/Po 930/13

Dnia 17 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Tomasz Świstak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi I. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 września 2012 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z2012r.,poz. 749), art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 5, art. 6 ust. 4, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 1 pkt 3 i ust. 2, art. 14 ust. 2 i 3 pkt 3, art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 1983r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009r. Nr 93, poz. 768, ze zm.), § 7 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (Dz. U. Nr 165, poz. 1371, ze zm.) w związku z przeprowadzonym postępowaniem podatkowym Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił I. L. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu darowizn dokonanych w latach 2007-2011 na jej rzecz przez A. C.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 20 marca 2012r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w związku z tym, że w trakcie odrębnego postępowania podatkowego, którego przedmiotem było ustalenie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2007 z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł I. L. zeznała, że od 2005r. otrzymywała od swojego partnera, A. C. po [...] zł miesięcznie na prowadzenie wspólnego gospodarstwa oraz, że z tych pieniędzy zaoszczędziła w latach 2005 do 2007 po około [...] zł rocznie. Wynikało to zarówno z pisemnego oświadczenia z dnia 18.10.2011r. jak i z zeznań podatniczki złożonych w dniu 26.10.2011r., dopuszczonych jako dowód w niniejszym postępowaniu. Organ podatkowy uznał, że wszelkie wydatki, które służyły do zaspokojenia potrzeb konsumpcyjnych obojga konkubentów i ich syna M. ( ur. 12.08.2007r. ) ustalone na kwotę [...] zł nie podlegają przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn. Kwota ta dotyczyła roku 2007, bowiem w latach 2008 -2011 organ podatkowy nie stwierdził zaistnienia darowizny podlegającej opodatkowaniu, a w stosunku do roku 2005-2006 prowadził odrębne postępowanie podatkowe wobec I. L. i A. C. jako zobowiązanych solidarnie. Natomiast ta część przekazanych w 2007r. środków, która posłużyła stronie niniejszego postępowania do powiększenia jej majątku osobistego stanowiła darowiznę w rozumieniu art. 888 k.c. Wysokość łączną tych darowizn organ ustalił na kwotę [...] zł. Były to środki, które nie zostały wykorzystane na bieżące potrzeby członków rodziny lecz, które podatniczka traktowała jako własne oszczędności i sfinansowała nimi podwyższenie kapitału zakładowego spółki A w P. W latach 2007-2008 podatniczka dokonała podwyższenia kapitału zakładowego tej spółki o kwotę [...] zł, z czego [...] zł pokryto wkładem pieniężnym. Organ podatkowy I instancji analizując stosunki majątkowe pomiędzy konkubentami w świetle ich zeznań i przedłożonej przez I. L. umowy z dnia 13.04.2012 r. wskazał, że z umowy tej wynika zamiar utworzenia wspólnego majątku konkubentów na zasadzie współwłasności ułamkowej w rozumieniu art. 195 i nast. k.c. Źródłem powstania takiej własności mogą być w świetle art. 155 k.c. różne umowy, w tym darowizna. Organ też wskazał, że majątkiem wspólnym konkubentów są wszystkie przedmioty majątkowe przez nich wspólnie nabyte. Jeśli konkubenci nabywają jakąś rzecz wspólnie, stają się współwłaścicielami tej rzeczy w częściach ułamkowych. Jeśli chodzi o sfinansowanie wydatków na podwyższenie kapitału zakładowego w spółce A w roku 2007, (poprzednio B, której jedynym udziałowcem była podatniczka ) to organ ustalił, że strona dokonała tych wydatków "na własne nazwisko" a nie z zamiarem objęcia ich "wspólnością majątkową" z A. C. Wskazał, że w toku kolejnych przesłuchań ( w dniach 26 października 2011 r., 8 i 20 marca 2012 r. podatniczka zeznała: "...ja nabyłam te udziały podwyższając kapitał spółki"; "Pieniądze na podwyższenie kapitału były moimi pieniędzmi zaoszczędzonymi z pieniędzy, które otrzymywałam miesięcznie od partnera, pana A. C."; a na pytanie, "czyli udziały nabyła Pani na własne nazwisko i są Pani własnością?", odpowiedziała: "Tak". Zatem w ocenie organu podatkowego I. L. dokonywała wydatków na własne nazwisko a nie z zamiarem objęcia "wspólnością majątkową" z A. C. co sugerowały strony w przedłożonej umowie z dnia 13.04.2012 r. W opisanych okolicznościach nastąpiło bezpłatne przysporzenie na jej rzecz, kosztem majątku A. C. co wypełnia znamiona umowy darowizny określonej w art. 888 § 1 k.c. Nieuzasadnione jest zatem twierdzenie, że przedmiotowe bezpłatne świadczenia A. C. na rzecz I. L. nie spowodowały przysporzenia w majątku osobistym I. L. Zgodnie z obowiązującym prawem nabytym majątkiem I. L. dysponowała tak jak każdą inną swoją własnością lub współwłasnością nieruchomości w częściach ułamkowych ze wszelkimi tego konsekwencjami, wynikającymi z przepisów prawa cywilnego, spółek handlowych, ale również podatkowego. Nie mają do nabytego majątku natomiast zastosowania przepisy dotyczące współwłasności łącznej.