Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Gl 1471/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zwanej k.p.a. w związku z art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku M. W. umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie zgodności z udzielonym pozwoleniem i zatwierdzonym projektem budowlanym, realizacji budynku handlowo-usługowego, zlokalizowanego na działce nr [...], w miejscowości K., będącego własnością J. i A. G. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonych w dniu 7 sierpnia 2012 r. czynności kontrolnych ustalono, że w oparciu o decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...] o udzieleniu pozwolenia na budowę oraz na podstawie zatwierdzonego tą decyzją projektu budowlanego, realizowany jest przez J. i A. G. budynek handlowo-usługowy. W dacie tej zrealizowano mury parteru do poziomu wieńca wraz z wykonanym zbrojeniem części niżej stropodachu. Roboty były ewidencjonowane na bieżąco w dzienniku budowy prowadzonym przez kierownika budowy i zarejestrowanym w Starostwie Powiatowym w K. Według treści tego dziennika w dniu 11 lipca 2012 r. uprawniony geodeta dokonał, zgodnie z projektem budowlanym, geodezyjnego wytyczenia obiektu w terenie. Przeprowadzone przez organ pomiary długości ścian zewnętrznych wykazały nieznaczne różnice rzędu od ok. 19 cm-21 cm, w stosunku do wymiarów podanych w zatwierdzonej dokumentacji projektowej. Weryfikacji dokonano także na podstawie szkicu geodezyjnego z wytyczenia budynku, sporządzonego przez uprawnionego geodetę. Ze szkicu tego wynikało, że różnica pomiędzy wielkością powierzchni zabudowy obiektu obliczoną według stanu faktycznego w terenie, w stosunku do danych dotyczących wielkości tej powierzchni zawartych w zatwierdzonym projekcie budowlanym jest niewielka i wynosi ok. 0,7%. Stosownie do oświadczeń geodety i kierownika budowy, wytyczenia budynku dokonano zgodnie z projektem budowlanym oraz planem zagospodarowania terenu, a wytyczony budynek nie narusza granic nieruchomości sąsiednich i jest obecnie w ten sposób realizowany. Ponadto, organ ustalił, że budynek handlowo-usługowy został włączony do istniejącego kolektora kanalizacji sanitarnej w ul. [...] w K., zgodnie z projektem branżowym w zakresie instalacji sanitarnych. Odnosząc się do kwestii naruszenia własności nieruchomości sąsiedniej o nr [...], organ wskazał na jej cywilnoprawny charakter i brak kompetencji organów nadzoru budowlanego w tym zakresie.