Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Gd 743/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Redakcji Portalu [...] o wymierzenie grzywny Burmistrzowi z powodu bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 sierpnia 2012 roku sygnatura akt II SA/Gd 280/12 w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Redakcja A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę o wymierzenie grzywny Burmistrzowi z powodu bezczynności po wyroku tegoż Sądu z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt sygn. akt II SA/Gd 280/12 wydanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej inwestycji polegającej na budowie kanalizacji dla miejscowości D., S. i B.

Skargę wniesiono w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 31 stycznia 2012 r. Burmistrz, rozpoznając wniosek B. K. - redaktora naczelnego A z dnia 18 stycznia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie podania informacji i umożliwienia wykonania fotografii wszystkich dokumentów dotyczących projektu budowy kanalizacji dla miejscowości D., S. i B., odmówił udostępnienia informacji publicznej. Następnie decyzją z dnia 7 marca 2012 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 280/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Burmistrza i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd uznał bowiem, że organy obu instancji nie ustaliły prawidłowo przedmiotu sprawy, nie odniosły się w uzasadnieniu do wniosku redaktora naczelnego skierowanego do organu już w dniu 29 grudnia 2011 r., poprzestając na ocenie wniosku z dnia 18 stycznia 2012 r. Sąd stwierdził, że należało rozpoznać łącznie wnioski skarżącego z dnia 29 grudnia 2011 r. i z dnia 18 stycznia 2012 r., dokładnie je analizując pod kątem dopuszczalności ich udostępnienia z uwzględnieniem treści art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.