Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Gd 1304/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące marzec - lipiec oraz wrzesień - grudzień 2009 r., styczeń, luty oraz kwiecień - grudzień 2010 r., styczeń - czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r., styczeń - wrzesień 2012 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 5.617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzją z 29 lipca 2013 r., wydaną po rozpatrzeniu odwołania "A", Sp. z o. o. z siedzibą w S. (Spółka) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, określającą wysokość podatku akcyzowego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji za miesiące: marzec - lipiec, wrzesień - grudzień 2009 r., styczeń, luty, kwiecień - grudzień 2010 r., styczeń, luty, kwiecień - czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad, grudzień 2011 r., styczeń - wrzesień 2012 r., oraz uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej określenia podatku akcyzowego za marzec 2011 r. i określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za ten miesiąc w wysokości 4 590,00 zł.

Dyrektor Izby Celnej w uzasadnieniu decyzji przedstawił następujący stan sprawy.

Funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w "A" Sp. z o. o. kontrolę w zakresie zakupu i zużycia olejów smarowych oraz prawidłowości prowadzenia ewidencji za okres od 1 stycznia 2009 r. do 2 października 2012 r.

W toku kontroli ustalono, iż: 1) w dniu 21 kwietnia 2009 r. zostało zarejestrowane złożone przez kontrolowanego zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku akcyzowego, 2) nabywany przez Spółkę olej smarowy wykorzystywany jest do układów hydraulicznych stosowanych we wtryskarkach, 3) w kontrolowanym okresie Strona dokonywała zakupów oleju od: "B" Sp. z o. o., "C" Sp. z o. o., "D" Sp. z o. o. (zmiana nazwy na "DD" O/Polska) i "E" SA, 4) w okresie objętym kontrolą Strona zakupiła od w/w podmiotów 160 189,29 litrów olejów smarowych (na podstawie dowodów dostawy; z kolei na podstawie ewidencji Spółki wielkość ta wynosi łącznie 156 202 litry), 5) w wyniku analizy przedłożonych dokumentów stwierdzono szereg rozbieżności opisanych szczegółowo w protokole z kontroli; dotyczyły one w szczególności niepełnych informacji prowadzonej ewidencji, umieszczenia w niej transakcji z zapłaconą akcyzą oraz różnic ilościowych zakupionego oleju.