Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Bd 790/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. wraz z odsetkami oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego

w B. rozpatrzył odmownie wniosek D. Sz. (skarżącej) o umorzenie zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie 57.000 zł wraz z odsetkami za zwłokę.

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika.

Skarżąca, nie zgadzając się z powyższą decyzją, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w wyniku której WSA wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Bd 46/13 uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd podał, że doszło do naruszenia przepisów w zakresie drugiej z przesłanek art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej jako O.p.). W związku

z niedopatrzeniem przesłanki interesu publicznego doszło, zdaniem sądu, do naruszenia przepisów procesowych, głównie zasad ogólnych postępowania procesowego, a mianowicie: pogłębiania zaufania do organów podatkowych, zasady prawdy obiektywnej, zasady przekonywania, a także przepisów odnoszących się do formułowania uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji oraz zasady swobodnej oceny dowodów, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie podzielił opinii organu, że w przypadku, gdy stwierdzi się w sprawie zaistnienie jednej

z przesłanek, np. ważnego interesu podatnika, to nie ma już obowiązku rozpatrywania istnienia w sprawie drugiej z przesłanek, a mianowicie interesu publicznego.