Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 726/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi E. P. i M. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących E. P. i M. P. kwotę 757 (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., na wniosek M. U. z dnia [...] stycznia 2013r., wszczął postępowanie administracyjne w sprawie śmietnika usytuowanego na działce nr geod. [...] w K., gm. C., stanowiącej własność E. i M. P.

W trakcie postępowania oraz przeprowadzonych w dniu 15 marca 2013r. oględzin stwierdzono, że na przedmiotowej działce wybudowany jest obiekt budowlany o wym. 2,0 x 2,5m i wys. 2,3m. Obiekt ten usytuowany jest przy granicy z działką M. U. (nr 106/10, po podziale o nr [....]) oraz drogą publiczną. Obiekt posiada cztery murowane z cegły klinkierowej ściany o gr. 25 cm oraz dach o konstrukcji metalowej pokrytej dachówką ceramiczną. W ścianach zamontowane są dwie "bramki" (jedna od strony drogi, druga od strony posesji państwa P.). Dach jest dwuspadowy, ze spadkiem jednej połaci w kierunku działki sąsiedniej. Obecni na oględzinach Państwo P. oświadczyli, że przedmiotowy obiekt zrealizowali wraz z budową budynku mieszkalnego, zgodnie z załącznikiem do decyzji o pozwoleniu na budowę (budynku mieszkalnego) ok. 5 lat wstecz. Oświadczyli także, że wykorzystują przedmiotowy obiekt do celów gospodarczych oraz, że w całości jest on usytuowany na ich działce. Organ ustalił również, że posesja państwa P. przylega na całej długości do działki będącej własnością M. U, stanowiącej drogę dojazdową do budynków mieszkalnych. Betonowy płot, rozgraniczający posesję inwestorów od działki Pana U. znajduje się w całości na działce Państwa P.