Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. VI SA/Wa 1420/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2013 r. sprawy ze skargi "C" S.A. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

W dniach [...] lipca 2012 r. upoważniony inspektor WIJHARS w W., przeprowadził kontrolę w C. S.A. C. (dalej: skarżąca) w zakresie jakości handlowej przetworów drobiowych (Protokół kontroli nr [...] z dnia [...].07.2012 r.). W ramach kontroli pobrano próbki do badań laboratoryjnych oraz sprawdzono oznakowanie produktów:

- "[...]" wyrób z drobiu z dodatkiem surowców wieprzowych, parzony, dane identyfikacyjne partii: należy spożyć do: 09.09.2012, kod produkcji: [...], wielkość partii 1200 kg, wartość partii 11 448 zł,

- "[...]" wyrób drobiowy z dodatkiem surowców wieprzowych, wędzony, parzony, dane identyfikacyjne partii: należy spożyć do: 22.08.2012, kod produkcji: [...], wielkość partii 1000 kg, wartość partii 16 120 zł.

Zgodnie ze Sprawozdaniem z badań nr [...] z dnia [...].08.2012 r., w produkcie o nazwie "[...]" stwierdzono brak kawałków mięsa o zachowanej strukturze tkanki mięśni piersiowych drobiu oraz wyprodukowanie produktu w całości ze zhomogenizowanej masy, co w ocenie organu jest niezgodne z wymaganiami pkt 1.2.5. Zmiany A1 do [...].

Organ I instancji, mając na uwadze wyniki badań, uznał, że nazwa produktu "[...}" wprowadza w błąd konsumenta co do właściwości i charakterystyki wyrobu, naruszając przepisy art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, art. 46 ust. 1 pkt a lit. a i art. 47 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.

W wyniku kontroli zakwestionowana została również nazwa wyrobu "[...]" dla produktu składającego się z farszu oraz płatu mięsa będącego mieszaniną fileta z indyka i fileta z piersi kury, ponieważ narusza przepisy art. 6 ust. 2 i 3, art. 7 ust. 2 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 47 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.