Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. II SA/Ol 449/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie postępowania egzekucyjnego dotyczącego usunięcia obiektu 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego E. L. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta umorzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie usunięcia pawilonu zlokalizowanego w sąsiedztwie hali sportowej [...] na działkach nr [...] i [...] przy Al. [...] w O. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej: kpa.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] udzielił J.I. pozwolenia na budowę pawilonu pamiątkarskiego jako prowizorium na okres 5 lat do 1980 r., położonego w O. przy ul. [...], na terenie należącym do KWMO w O. Aktualny właściciel obiektu E.L. poinformował, że nabył pawilon w okresie pomiędzy rokiem 1976 a 1980, obiekt przebudowywał za wiedzą KWMO, a J.I. nie żyje. Prezydent Miasta, będąc jednocześnie organem uprawnionym do żądania wykonania obowiązku rozbiórki pawilonu jako wierzyciel oraz jako organ egzekucyjny, wystawił w dniu [...] tytuł wykonawczy, natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniu z dnia [...], którym uchylono w całości postanowienie organu I instancji dotyczące rozpatrzenia zarzutów zobowiązanego i umarzono postępowanie w tym przedmiocie uznało, że wierzyciel nie wystawił tytułu wykonawczego, bowiem dokument z dnia [...] nie został sporządzony na odpowiednim formularzu i nie zawierał podstawowych elementów tytułu wykonawczego. W tej sytuacji, zdaniem organu, należało umorzyć postępowanie w sprawie usunięcia pawilonu, bowiem zaistniały przyczyny podmiotowe i przedmiotowe stanowiące o bezprzedmiotowości postępowania. Podmiotem decyzji udzielającej pozwolenia na budowę była nieżyjąca już J.I., przy czym decyzja ta nie została przeniesiona, nie wydano również innej decyzji w tym samym przedmiocie skierowanej do obecnego właściciela E.L. Poza tym nie istnieje już przedmiot powstały na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, gdyż był nim pawilon pamiątkarski, tymczasem pawilon ten był wielokrotnie przebudowywany oraz powiększany i aktualnie istnieje pawilon o znacznie większych rozmiarach.