Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. II SA/Ol 892/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia "[...]" S. B. (dalej zwany skarżącym) zwrócił się do Prezydenta Miasta jako organu I instancji o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad chorą obłożnie matką B. B.

Decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta odmówił przyznania skarżącemu wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że dochód rodziny skarżącego w przeliczeniu na osobę nie przekracza ustalonego progu dochodowego uprawniającego do wnioskowanego świadczenia, a matka, nad którą sprawuje on opiekę, legitymuje się orzeczeniem lekarskim o znacznym stopniu niepełnosprawności. Dodał, że skarżący jest kawalerem i zamieszkuje z obłożnie chorą matką (stwierdzona niepełnosprawność w stopniu znacznym), z konkubiną, rocznym synem oraz babcią, nad którą również sprawuje opiekę. Ponadto, jest opiekunem prawnym dla całkowicie ubezwłasnowolnionej matki (przyrzeczenie złożone 30 listopada 2009r.). Organ I instancji uznał jednak, że w niniejszej sprawie nie występuje przesłanka do przyznania świadczenia, o której mowa w art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, to jest bezpośredni związek pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej a koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą niepełnosprawną. Podniósł przy tym, że skarżący nigdy nie pozostawał w zatrudnieniu, co oznacza, że nie mógł z niego zrezygnować ze względu na konieczność opieki nad matką. Dodał, że w okresie od 12 października 2009r. do 11 kwietnia 2010r. skarżący odbywał staż, a opieki nad matką podjął się od 24 sierpnia 2009r. Wywiódł jednak, że staż nie spełnia definicji zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, o której mowa w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych.