Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 1192/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 16 lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego M.K. kwotę 357,00 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 22 września 2011 r. Starosta Powiatu wydał ostateczną decyzję nr [...] orzekającą o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jaklo działka nr [...] i [...] stanowiącej własność M. K. oraz działki nr [...] stanowiącej współwłasność M. K., M. K., M. K., S. K., M. G., A. N., A. N., K. N., N., B. O., H. S. i W. S., przy czym ograniczenie to miało polegać na założeniu i przeprowadzeniu przez ww. działki urządzeń kanalizacji sanitarnej w pasie o szerokości do 6 metrów i głębokości ok. 5 metrów poniżej poziomu terenu na okres 4 miesięcy.

W związku z tym, że zobowiązany dobrowolnie ww. decyzji, wierzyciel Spółka Wodociągi i Kanalizacja [...] Sp. z o.o. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego (akta administracyjne, tom II, karta nr 240-238).

Pismem z dnia 12 marca 2012 r. Starosta wystosował do zobowiązanego upomnienie w trybie art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) (akta administracyjne, tom II, karta nr 268). W dniu 21 stycznia 2013 r. został wystawiony tytuł wykonawczy nakładający na skarżącego obowiązek wykonania obowiązku wynikającego z ww. decyzji z 22 września 2011 r. (akta administracyjne, tom III, karta nr 461). Na ten tytuł wykonawczy zostały wniesione zarzuty, które Starosta postanowieniem z dnia 7 marca 20123 r. uznał za nieuzasadnione (akta administracyjne, tom III, karta nr 482).