Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 21 października 2013 r., sygn. I SA/Wr 1593/13

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Uzasadnienie

W rozpatrywanej sprawie, skarżąca w piśmie procesowym z dnia 29 lipca 2013 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając, że przez jej wykonanie mogłoby nastąpić znaczne obniżenie jej zdolności płatniczej i w konsekwencji poniesienie znacznych strat gospodarczych, związanych w szczególności z niemożnością podjęcia planowanych przedsięwzięć gospodarczych. Wysokość orzeczonych w zaskarżonej decyzji zobowiązań stanowi kwotę ok. 2.000.000,00 zł. Wykonanie decyzji, w wyniku zajęcia rachunków bankowych, w fundamentalny sposób zachwieje zdolnością płatniczą strony, co doprowadzi do likwidacji działalności gospodarczej. Nastąpi także zahamowanie planowanych inwestycji prowadzących do utworzenia kilkunastu nowych miejsc pracy. Brak środków na bieżącą działalność gospodarczą negatywnie wpłynie na tok prac związanych z bieżącą działalnością gospodarczą nad obecnie realizowanymi umowami. W rezultacie może dojść do opóźnień lub zaniechania ich realizacji i naliczenia przez zamawiających wysokich kar. Utrata zdolności regulowania bieżących należności i zobowiązań uniemożliwi stronie wywiązanie się z zobowiązań finansowych, w ramach obecnie realizowanych przedsięwzięć. Skarżąca straci także wiarygodność względem kontrahentów nie tylko na rynku krajowym, co dodatkowo pogorszy kondycję strony. Skutkiem ograniczenia działalności Spółki lub jej likwidacji byłaby znaczna redukcja zatrudnienia. Wnioskująca podniosła ponadto, że działania organu szkodzą jej wizerunkowi jako obywatelowi Kraju i przedsiębiorcy. Argumentowała, że zaskarżona decyzja jest wadliwa, bowiem sposób wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa A s.c. do B Sp. z o.o był poddany dokładnej analizie prawnej i finansowej i przeprowadzony został zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, orzecznictwem sądowym i poglądami doktryny prawa w celu kontynuowania działalności gospodarczej, w znacznie zwiększonym zakresie.