Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 października 2013 r., sygn. IV SA/Wa 1387/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2013 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją

z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Rada do Spraw Uchodźców, działając na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 1 pkt 1, art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 48 ust. 2 pkt 3 oraz art. 89p ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1472, dalej: "u.u.c.o.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu odwołania H. S. od decyzji szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] o rozpatrzeniu wniosku jako oczywiście bezzasadnego, odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej, stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany, orzekła o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Zaskarżona decyzja Rady z dnia [...] maja 2013 r. zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia [...] stycznia 2013 r. postanowił o rozpatrzeniu wniosku jako oczywiście bezzasadnego, odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej, stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż skarżąca, obywatelka [...], deklarująca narodowość [...], jest osobą małoletnią, objętą wnioskiem matki H. N. posiadała dwukrotną zgodę na zamieszanie na czas oznaczony: z dnia [...] grudnia 1998 r. wydaną przez Wojewodę [...], oraz z dnia [...] stycznia 2004 r. od Wojewody [...]. Dnia [...] sierpnia 2005 r. Wojewoda [...] wydał wobec skarżącej oraz trójki jej rodzeństwa - R. S., G. S., S. S. oraz matki H. N. decyzję o wydaleniu z terytorium RP. Dnia [...] września 2007 r. skarżąca wraz z matką i rodzeństwem uzyskała od Wojewody [...] zgodę na pobyt tolerowany, która dnia [...] czerwca 2012 r. została wobec skarżącej i jej siostry R. S. cofnięta. Organ wskazał, iż z oświadczeń składanych przez skarżącą wynika, iż wyjechała z [...] wraz z rodziną jako dwuletnie dziecko do Polski. Z racji wieku nie była prześladowana ani poddawana przemocy psychicznej bądź fizycznej, nie była też nigdy zatrzymana, aresztowana, nie prowadzono wobec niej postępowania administracyjnego lub sądowego, nie była też skazana wyrokiem sądu ani nie należała do jakiejkolwiek organizacji o charakterze politycznym, społecznym, kulturalnym, etnicznym czy religijnym. Skarżąca przez cały okres pobytu w Polsce uczyła się. Dołączyła do akt sprawy zaświadczenie z Uniwersytety [...], że jest studentką pierwszego roku niestacjonarnych studiów pierwszego stopnia na kierunku [...]. Organ wskazał, iż skarżąca wskazując zasadnicze motywy ubiegania się o nadanie statusu uchodźcy oświadczyła, iż w [...] nie ma rodziny, nie ma do kogo jechać, w Polsce studiuje oraz, że nie zna języka ojczystego. Oświadczyła również, iż w Polsce jest jej mama