Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2013 r., sygn. VI SA/Wa 1032/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2013 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań oddala skargę

Uzasadnienie

I. Sp. z o.o. z siedzibą w R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...].

Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...], o obciążeniu skarżącej spółki kosztami przeprowadzonych badań partii wyrobu budowlanego.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji stanowił art. 26 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r., o wyrobach budowlanych (Dz. U. Nr 92 poz. 881 ze zm.).

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy o wyrobach budowlanych, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że wyrób budowlany nie spełnia wymagań określonych ww. ustawą, kontrolowany jest obowiązany do uiszczenia opłaty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań.

Według organu, pobrano podczas kontroli u sprzedawcy próbka wyrobu budowlanego o nazwie [...] wyprodukowanego przez skarżącą spółkę nie spełnia wymagań deklarowanej przez producenta specyfikacji technicznej [...] w zakresie zawartości:

- klinkieru cementu portlandzkiego [K];

- granulowanego żużla wielkopiecowego [S];

- udziału składników drugorzędnych [R].

Przedmiotowa próbka wyrobu budowlanego została przebadana przez akredytowane laboratorium - I., ul. [...],[...]W. , O. w K., ul. [...],[...]K. Z przeprowadzonych badań ww. laboratorium sporządziło sprawozdanie nr [...] z dnia [...] października 2012 r.